Sr. presidente:
Estoy TAN indignada. Todavía no doy crédito a que España haya intervenido en la guerra de Libia, añadiendo además que: "nuestro objetivo no es Gaddafi". Pues acláreme a qué va. En Túnez Ben Alí no tenía apoyo del pueblo, en Egipto tampoco lo tuvo Mubarak, pero en Libia muchos apoyan a Gaddafi y nuestro país se ha posicionado a favor de los rebeldes - ¿debo recordar que Gaddafi siempre fue el mismo dictador y España le estuvo vendiendo armas?
Aunque no es el principal motivo de mi carta, quiero remarcar el hecho de que esta invasión – aunque usted no la llame así – me indigna, pues se opuso a la de Iraq, y hoy nos ha demostrado que se vende como otro lo hiciera con anterioridad. Nos vendemos a los Estados Unidos de América, esa es la gran verdad. Y aquí viene el principal motivo por el que me he puesto a escribir: la falta de compromiso de nuestra política con sus ideales, ya que ésta se vende al mejor postor.
No escribo por la guerra de Libia aunque también quiero explicaciones, sino por el soldado Manning. ¿Sabe quién es el soldado Manning? Un joven que tiene mi edad y que ha sido condenado por destapar crímenes de guerra. Es el verdadero protagonista de las filtraciones de WikiLeaks. En mayo hará UN AÑO que está encarcelado en una situación nefasta, que va en contra de los derechos humanos que tanto predicamos y que imponemos por medio de fuego a Libia. Exijo a mi gobierno que pida explicaciones públicas a los Estados Unidos de América con respecto al trato que Manning está recibiendo, que cumpla su compromiso con la “Declaración Universal de Derechos Humanos”. Hasta donde yo tengo entendido, no es delito destapar todas las mentiras y actos atroces de nadie, aunque sean de los mismísimos Estados Unidos. El soldado Manning ha dejado al descubierto actos terribles que deben ser condenados. No es quien debe ser juzgado.
Este soldado tiene 23 años de edad, es un niño, y está siendo torturado en prisión por obedecer a su conciencia, la cual le permite distinguir lo que está bien - destapar crímenes de guerra - de lo que está mal - tener conocimiento de actos atroces y callarse siendo cómplice. La línea entre el bien y el mal que aquí dibujo está basada en la declaración universal antes citada, pues el artículo 19 dice así: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.” Es decir, el soldado Manning tenía derecho a difundir esa información teniendo en cuenta que lo que ahora conocía atentaba contra gran parte de los derechos humanos, y eso es algo que debe ser denunciado para que pueda condenarse.
Quiero saber por qué España calla, y quiero que alce la voz defendiendo aquello que predica.
No quiero que me responda con un papel cargado de leyes o derechos, y si va a hacer eso, al menos arguménteme bien el motivo, explíquenme claro lo de Libia y el silencio ante la tortura que está recibiendo el joven soldado. Le recuerdo que según el artículo 5 de dicha declaración “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”.
¿Por qué iba España a condenar los crímenes de Gaddafi y no los de Estados Unidos?
3 comentarios:
Lo chungo es que no se acaba de saber hasta que punto es legal todo eso en USA, derechos humanos aparte.
He recibido respuesta, una larga imagen en .pdf protegida que no puedo subir por el momento, pero que ya me encargaré de copiar aunque sea a mano.
El resumen es el siguiente:
De Libia me dicen que van con el respaldo de la ONU. Ya está. No me dicen por qué antes le daban armamento a Gaddafi, o por qué intervienen en Libia y no lo hicieron en Egipto o Túnez, o no lo hacen hoy en Siria, Yemen, Baréin, etc.
De Manning dicen: "permítame señalarle que Estados Unidos de América es un país soberano donde rige un estado de derecho, por lo que debemos ser respetuosos con las decisiones que sean adoptadas en su territorio."
Es decir, que como EE. UU. es un país soberano donde rige un estado de derecho, tenemos que atenernos a lo que hagan. Eso sí, si Rajoy sale en las elecciones, el PSOE le criticará en todas sus decisiones, a pesar de que somos un país soberano donde rige un estado de derecho :)
¿Resultado? Que como siempre no contestan a las preguntas del pueblo, que dan largas y excusas para no decir lo que claramente salta a la vista: que somos los lameculos de los Estados Unidos de América, formamos parte de occidente y podemos imponernos a cualquier país que no forme parte de nuestro grupo, como es el caso de Libia. Podemos atacar dicho país, pudimos atacar Iraq, porque no respetamos a nadie que no nos de lo que queremos, o sea se: beneficios. Y mientras nos den beneficios, cerramos los ojos, les vendemos armas y pactamos con ellos.
Los derechos humanos no existen.
Y ahora que me expliquen, por favor, por qué España tiene que "respetar" (no soporto usar esta palabra para esto) las decisiones de EE.UU. e Islandia no tiene por qué. Porque en Islandia hoy le han recordado a los Estados Unidos de América que los vídos y cables filtrados "destapado información que muestra gráficamente cómo las tropas de EE.UU. han matado a civiles inocentes. Estos ataques eran manifiestamente inútiles y se han producido en diversas ocasiones contra niños".
Fuente: http://www.webislam.com/?idn=18298
Ya no tengo casi ni palabras para expresar las emociones que me provoca el gobierno de este país.
Publicar un comentario